Notre décroissance n’est pas de droite

Ouvrage collectif que j'ai eu le plaisir de coordonner, paru en septembre 2012 chez Golias

Des lignes bougent, « indignation », « transition », « désobéissance », « sécession », des cris s’entendent pour tenter de bousculer une démocratie anesthésiée. A la croisée, en ligne de mire ou en filigrane, la « décroissance » doit maintenant prendre toutes ses responsabilités politiques. Bien sûr dans les « utopies concrètes », les alternatives, les expérimentations sociales, et cela dans tous les domaines de la « vie bonne » : alimentation, santé, logement, éducation, culture. Bien sûr dans la visibilité de la vie politique classique – élections, pétitions, manifestations, convergences – sans jamais se départir d’un bénéfique scepticisme vis à vis du « spectacle » politique comme de la « brigue » du pouvoir. Bien sûr aussi dans le « travail du projet » : car il s’agit de rêver, de se projeter, de viser une cohérence.

C’est dans ce cadre qu’un besoin de clarification est apparu : celui de rappeler que « notre décroissance n’est pas de droite ». Pour certains, qu’allons-nous faire dans ce vieux clivage politicien quand nous prétendons en même temps aimer l’avenir au point de l’entreprendre sans attendre ? Mais si « être de gauche », c’est comprendre, faire et agir « du point de vue des dominés », nous voyons mal – sauf à nier la réalité des dominations ou à bâcler leur dépassement – comment la décroissance dans son opposition à la croissance des aliénations, des exploitations et des humiliations pourrait éviter de « choisir son camp ».

Alors il faut assumer ce choix et c’est là que des difficultés inédites apparaissent : car la critique que nous adressons au monde de la croissance se veut une critique pleine et par conséquent elle ne se dirige pas seulement contre le capitalisme, le libéralisme, mais aussi contre les critiques classiques du capitalisme et du libéralisme, critiques portées traditionnellement par les gauches. Voilà comment une « pleine critique » du monde de la croissance en vient à remettre en question le « politiquement correct à gauche » ; et du même coup, tenter d’échapper à ce sophisme précipité (« les critiques de ceux que je critique sont mes amis »)  qui permet, à certains de ranger la décroissance « à droite ».

Il ne s’agit pas là d’un raisonnement abstrait mais bel et bien de ce qui peut faire le corps de discussions vécues sur le thème de la décroissance. Il y a quelques mois, j’étais dans une petite vallée alpine pour y parler décroissance, transition et monnaie locale : là, des habitants qui tentent de retrouver la maîtrise de leurs usages, de remettre de la lenteur dans les circuits de la production comme de la consommation, de construire « plus de liens et moins de biens », me confiaient que pour les « gens du pays », les valeurs qu’ils portaient les faisaient apparaître comme « de droite ». Et que face à un tel jugement, ils étaient souvent à court de répliques car ils se rendaient bien compte qu’ils ne pouvaient pas reprendre les arguments de la gauche classique ; mais, me dirent-ils, ils sauraient faire un bon usage d’un ouvrage qui, sur certaines thèmes centraux de la décroissance, saurait les aider à sortir d’une confusion entre leurs espérances et les critiques réactionnaires du monde moderne.

C’est donc toujours en pensant à eux que je me suis lancé dans ce travail de coordination. Mais là encore, de nouvelles difficultés surgirent. Car je ne voulais ni faire un recueil de contributions universitaires ni proposer un kit d’argumentaires prêts à penser. J’ai eu aussi l’espoir au début que j’arriverais à équilibrer les contributeurs féminins et masculins ; je pourrais me consoler en constatant que ce recueil fait mieux que tant d’autres mais l’excuse serait mauvaise. L’équilibre des « registres » entre contributeurs est plus satisfaisant : entre « pères » de la décroissance et militants qui livrent là leur première contribution théorique ; entre contribution « savante » et contribution plus « concrète ». Je tenais à privilégier la parole de ceux que Miguel Bensayag appelle des « militants chercheurs, chercheurs qui interviennent et militants qui recherchent » ((Miguel Benasayag et Diego Sztulwark, Du contre-pouvoir, La découverte, Paris (2000). Et aussi http://www.cerclegramsci.org/archives/benasayag.htm)).

Une dernière difficulté aurait pu résider dans le choix et l’ordre des thèmes. Pour éviter toute tentation de « faire système », j’ai adopté un principe rhapsodique, peut-être inventaire à la Prévert pour certains : les thèmes ne participent d’aucun classement préalable, ils peuvent même se recouper et interférer les uns sur les autres. D’où un rangement des articles dans l’ordre alphabétique des noms des contributeurs. Cela n’empêche nullement, me semble-t-il, qu’une certaine cohérence arrive à se dégager : des limites sont formulées, des clivages sont définis, des seuils sont établis, des échelles sont posées, autant de repères qui sont mis à la disposition d’une décroissance qui réussit à se distinguer nettement de ses variantes de droite sans tomber dans le piège symétrique d’une intégration dans les gauches de la tradition ; et qui réussit ces mises au point sans se dissimuler ni le péril des démarcations infranchissables ni celui du refus des prises de position au nom d’un irresponsable « management de la chèvre et du chou ».

Si ce travail a quelques usages possibles dans une reprise de conscience politique, alors je me dis que ne serait pas inutile non plus le même type de recueil pour, cette fois-ci au sein même des gauches, cliver entre une gauche productiviste et une gauche anti-productiviste : car les décroissants savent qu’un anti-consumérisme ne peut trouver sa cohérence qu’en étant aussi un anti-productivisme.

Je tiens donc à remercier tous les contributeurs de ce recueil pour les efforts de réflexion et d’écriture qu’ils m’ont confiés ; j’espère que le résultat ne les décevra pas. Je remercie particulièrement Paul Ariès pour le soutien qu’il m’a immédiatement accordé quand je lui ai suggéré l’idée d’un tel ouvrage, et je lui laisse le soin d’apporter une première contribution, en guise de préface.

Michel Lepesant.

* * *

Présentation. Par Michel Lepesant

Préface : Une décroissance ni de droite ni bigote. Par Paul Ariès

Territoires de la décroissance, terroir de l’extrême-droite : quelle frontière ? Par Thierry Brulavoine

Au juste milieu des universels. Par Alain Dordé et Michel Lepesant

Qui récupère qui ? Entrevue avec Serge Latouche, par Bernard Legros

L’école de la décroissance en gestation. Par Bernard Legros

La décroissance en tant que considération intempestive. Par Michel Lepesant

Que faut-il conserver ? Par Maïta et Pierre Lucot

Pour une société avec Etat, contre Etat ou sans Etat ? Par Sylvie Maréchal

Revenu d’existence ou revenu d’existence ? Par Baptiste Mylondo

La technique et l’extrême droite. Par Jean-Luc Pasquinet

Localisme et relocalisation. Par Martine Tiravy

La nature comme fondement d’une nouvelle interrogation éthique. Par Jérôme Vautrin

Le rapport des Limites à la croissance : un catastrophisme au service des riches ? Par Elodie Vieille Blanchard

Deux critiques de la démocratie. Par Annie Vital